几天来，扬州市一些路口出现一些陌生面孔，向广大车主索要“救济金”。他们一身“正规”装备，自称是骑行者，因肚子饿没有钱买吃的，所以才在路边举牌求助。这些骑行者为何这几天都留在本市，向车主“要钱”呢？昨天，本报记者一路跟踪，揭开这些所谓的“骑行者”的真面目。  图为路边乞讨的“骑行者”和他们的求助牌 记者 羌伊然 海峰 文/图 市民好心相助，却发现被“善良”骗了 高女士是我市一家事业单位的工作人员，前天，高女士在路过文昌西路时，看到三名穿着正规骑行装备的男子，站在文昌西路与国展路交叉路口，其中一名男子双手高举求助牌子。 当时，高女士已经开车从国展路转弯进入文昌路，忙掉头了解情况。“骑行途中有难，太饿了，请求几十元吃饭和路上备用。”几名男子说。高女士决定帮助他们，将身上仅剩的50元“赠予”了这三人。旁边一路过男子也掏出一百元和一包中华烟，送给了他们。 “你被骗了”、“我也曾被这些人骗过”当天晚上，高女士将自己所看到的情况，在微信朋友圈里发布出来。很多好友回复认为高女士遇到了骗子。高女士当时还不相信。 然而，昨天上午9点，高女士路过文昌路与润扬路交叉路口，看到跟昨天装备一样的三名男子还站在润扬路与文昌路交叉路口，仍旧举着求助牌子。高女士这才如梦初醒。 记者跟踪观察，“骑行者”乞讨收入不菲 为了查明真相，高女士将车停到附近一办公楼后，就悄悄来到三名男子附近，观察他们的活动。经过一个小时的观察，高女士统计发现，有数名车主向他们伸出了援助之手，金额达数百元。 10点05分，高女士随即拨打了本报记者电话。本报记者随即前往现场。在乘坐高女士车时，记者拿出手机试图拍照，但三名男子的警惕性很高，见有人拍照，立即停止求助，“闪”到了一边。为了不打草惊蛇，记者向左拐进入润扬西路。随后，本报记者和高女士徒步来到三名男子停留地点。记者注意到，三名男子一身骑行者打扮，其中一名手举牌子的男子站在路边，向进入左转弯等待区的车主求助。这些车主也纷纷伸出了援助之手。 这三名男子到底是何身份？本报记者随即拨打了邗江公安局新盛派出所的电话。 警察现场调查，三名“骑行者”漏洞百出 接到报警后，新盛派出所的民警在第一时间赶到了现场。民警要求三名男子出示各自的身份证。民警发现，三名男子均为贵州人，年龄都在30岁左右。 “我们是一个月前，从贵州出发的。”其中一名骑行者向记者解释道，他们是骑行者，遇到了困难，才在路边求助的。“你们在扬州一呆就是几天，一个月前从贵州出发到扬州，这时间上有点来不及吧。”记者问道，对此，三名男子默不作声。 “我们一行7个人，之所以求助，是因为有一名同伴在杭州受伤，需要钱治疗。”其中一名男子又解释道，称来扬州的一共六个人。“在杭州受伤，你们抛下同伴，来扬州求助，有点不合常理。”记者反驳道。三名男子再次沉默了。 “你们牌子上不是说饿了，怎么包里有这么多吃的。”打开其中一名男子的随行包，记者看到，包里面放了一大包大饼以及数包小面包。三名男子又一次无言以对。 在了解相关情况后，处警民警对三名男子进行了教育，并让其离开。 记者继续跟踪，三人仍在寻找目标“求助” 三名男子会就此改过自新吗？10点30分，三名男子骑车离开，本报记者随即驱车一路跟踪。 在润扬路与翠岗路交叉路口，记者注意到，三名男子将车停在了路边，观察路口的交通情况。30分钟后掉头，从翠岗路向东驶去。11点50分左右，在扬子江路与杨柳青路交叉口南侧，三名男子在确认周围环境不错后，停下车子，举起牌子，开始了接下来的“工作”。 在整个跟踪调查中，记者发现，三名男子选择的地点比较讲究，一般选择车速较缓，私家车较多的地方，特别是在道口个有左转弯等待区的地方，更容易成为这些人求助的地点。 民警表示，经过现场调查，警方暂没发现三人犯罪证据，所以暂时不好对三人采取措施。 昨天，记者采访扬州木马轮单车俱乐部负责人汪奎，他当即对“落难骑友”行为予以否定，“结合照片和现场行为，我认为，他们是真的骑行到了扬州，但目的只有一个—圈钱。” 律师说法：处于监管盲区 是否构成诈骗难界定 就这种骑行骗术，江苏朱玉明律师事务所副主任陈强表示，他也是第一次听说。“在法律上，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财务的行为，构成诈骗。如果说，公安搜集的证据能证明他们的行为符合这些特征，那么公安机关可以依据治安管理处罚法第49条进行治安处罚。如果说，诈骗金额达到4000元以上，可以按照刑法第266条追究诈骗者刑事责任。”陈强对记者说，“但结合实际情况看，这种情况存在监管盲区。首先，给钱的人不固定，流动量大，且都是自发自愿的行为；其次，乞讨者必须本身交待诈骗行为。” |
